美國留學

　　□晨報記者 李東華 通訊員 王治國
　　市面上售價4000元以上的裸鑽，1號店的入駐商鋪只賣1000元！這不是促銷，而是商鋪馬虎大意標錯了價格。
　　儘管商鋪緊急修改，但13分鐘內仍然有67筆訂單。由於商鋪不肯發貨，1號店遂根據規則，以每單補償200元的方式，勸說消費者取消訂單。但商鋪不同意補償方案，1號店隨後凍結了該店鋪。
　　商鋪不服，向浦東新區人民法院起訴索賠並要求解除合同等。近日，自貿區法庭作出判決，1號店有權就商家不發貨等行為進行處理，無需賠償，但允許雙方解除合同，並返還保證金等費用。
　　裸鑽售價標低了3000元
　　深圳幸福久久珠寶有限公司（以下簡稱“幸福久久”）在1號店開了家網店。今年3月18日，“幸福久久”發佈銷售一批30分—39分的裸鑽，其市面售價為4000元以上。然而，由於工作人員馬虎大意，該批裸鑽上架價格標註為1000元。
　　發現錯誤後，工作人員緊急將價格修改為“訂金”，但系統顯示，13分鐘內，仍然出現了67筆訂單並付款。
　　“幸福久久”覺得，如此火爆訂購很不正常。“當時，我們與1號店溝通，建議取消訂單，並第一時間和客戶溝通，但客戶的名字、地址都不詳，且態度惡劣，一定要我們發貨。我們認為遇到了團夥敲詐，到公安報案並把求助回執交給了1號店。”
　　基於上述理由，“幸福久久”未向這67筆訂單發貨。
　　由於出現大量投訴，1號店隨後根據規則對顧客進行補償，並於3月25日凍結了“幸福久久”在1號店的商鋪。
　　網店起訴1號店索賠百萬
　　“幸福久久”認為，1號店此舉導致公司無法對之前銷售的商品履行售後服務義務，導致消費者對公司產生質疑，嚴重損害了商譽，造成經濟損失。
　　6月16日，“幸福久久”向法院起訴，請求判令1號店賠償從3月25日至6月15日凍結商鋪期間造成的營業利潤損失24.9萬元，網店設計維護人工費20萬元，凍結店鋪造成商譽損失52萬元，退還今年3月下旬的營業額款6615.29元，退還保證金2萬元，平臺管理費7800元，退還廣告費餘額176.94元，並解除雙方的合同。
　　1號店辯稱，平臺要求商鋪一般在48小時內發貨。“幸福久久”承認在價格設置上出現錯誤，讓消費者認為是在促銷，當然會引起搶購。消費者通過正常流程下單購買，沒看出有惡意敲詐的情況。“幸福久久”未履行按期發貨義務，也沒有與消費者協商解決，按照1號店遲延發貨的規則，需按貨款的30%，最低20元、最高200元的標準對買家予以賠償。
　　此外，在此事件中，1號店接到大量消費者投訴，“幸福久久”未配合對投訴進行處理、並對消費者進行語言威脅，使1號店商譽受到影響。
　　1號店稱，根據《1號店網站規則》，平臺進行了凍結商鋪的處罰，損失應由其自行承擔。“幸福久久”公司自入駐以來總共成交134筆，交易額僅8萬餘元，其主張營業利潤損失24.9萬元沒有依據。
　　[法官說法]
　　“67筆訂單是惡意訂單”系網店推測
　　主審法官認為，原告曾以惡意訂單向警方報案，警方認為是民事糾紛不予受理，僅出具求助回執。從現有證據看，原告認為67筆訂單是惡意訂單，只是其自身推測，法院不予採信。雖然按照《1號店服務協議》，商家因錯誤定價可以通知買家取消訂單，但並不意味商家取消訂單、不發貨可以不承擔相應的民事責任。被告按照《1號店網站規則》中的遲延發貨規則給予顧客每筆200元的賠償，由顧客主動取消訂單而解除了原告的發貨義務。原告法定代表人在報案筆錄中談到，發貨會損失3000元以上，而不發貨損失訂單金額30%，說明原告知道該規則。在不能證明67筆訂單是惡意訂單的情況下，消費者收到每筆訂單200元不是不當得利，而是因原告不發貨的補償。
　　原告認為，原、被告之間是平等主體之間的合作關係，被告無權處罰原告。但根據《1號店網站規則》載明，“1號店網站有權對用戶行為及應適用的規則進行單方認定，並據此處理”。《1號店網絡交易平臺服務合作協議》 載明，“商家違反協議，1號店有權對商家進行包括但不限於關閉店鋪、凍結賬號、凍結資金、終止合作等處罰”。所謂凍結店鋪等，實際是被告停止向原告的網上店鋪提供服務或停止合作，仍是民事糾紛的處理，而不是執法機關的行政處罰，可以在當事人之間約定，並不存在違法的問題。原告並未就其損失提交實質性的證據，1號店無需賠償。
　　據此，法院判決雙方解除合同，1號店返還幸福久久公司保證金7350元、平臺使用費5958.33元、貨款6615.29元和廣告費176.94元，同時駁回其餘訴訟請求。　　（原標題：網店標錯價，4000元裸鑽賣1000元）